基本案情

2019年9月，于某駕駛的小型汽車，在濟南市歷城區(qū)某省道與趙某駕駛的小型汽車發(fā)生交通事故。經濟南市公安局交通警察支隊歷城區(qū)大隊認定，于某無責任，趙某負事故全部責任。

事故發(fā)生后，于某與趙某簽訂《事故處理協(xié)議書》，載明“于某收到事故處理賠償金2000元，雙方無異議，今后兩清無責”。于某的車輛投保了機動車商業(yè)保險，后于某向保險公司報案并申請理賠，保險公司對于某的車輛損失進行了先行賠付，于某向保險公司轉讓了索賠權。后保險公司因保險人代位追償權糾紛將趙某訴至法院。

法院審理

于某在保險事故發(fā)生后，保險公司賠償保險金之前，與趙某達成調解，于某收到趙某的賠償金2000元后，表示雙方“今后兩清無責”，應認定于某明確放棄對趙某要求其他賠償的權利。綜上，保險公司要求趙某支付代償賠償金的請求，沒有事實和法律依據，故判決駁回保險公司的訴訟請求。

法官說法

濟南市歷城區(qū)法院立案庭（訴訟服務中心）一級法官張本榮：

《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

《中華人民共和國保險法》第六十一條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。根據上述規(guī)定，于某與趙某達成和解，放棄對趙某請求其他賠償的權利，保險公司相應的不承擔賠償保險金的責任。保險公司在不知情的情況下向于某進行了理賠，保險公司可以另案向于某主張返還理賠款的權利。

部分被保險人缺乏相關法律意識，誤認為發(fā)生交通事故達成和解并獲取了肇事者的車損賠償后，仍可向保險公司申請全部理賠。保險人代位求償權旨在為被保險人提供雙重保障，確保被保險人的損失得以充分賠償，但被保險人不能因保險賠付而獲取過分收益。事故發(fā)生后，若已達成賠償協(xié)議并免除肇事者其他責任，則喪失請求保險公司理賠的權利。保險公司在不知和解協(xié)議的情況下作出的理賠，屬于不當得利，被保險人應予返還。